作者/Tim Nailsea
2025年7月5日
当下左翼圈子中的新热潮，是伦敦议会成员扎克·波兰斯基（Zack Polanski）竞选绿党党魁。他意图成为绿党中更激进派系的代表，提出“生态民粹主义”的口号。一些左翼人士已经加入绿党，并呼吁其他人也跟进。
同为绿党现任党魁、韦弗尼谷（Waveney Valley）的议员阿德里安·拉姆齐（Adrian Ramsay），和北赫里福德郡（North Herefordshire）议员埃莉·乔恩斯（Ellie Chowns）组成了竞选联盟，与波兰斯基展开竞争。后者代表的是守旧路线，两人的选区都是中产阶级占主导的农村地区，他们主张一种更温和的环境主义。
民粹主义
“民粹主义”这一术语泛指任何挑战“建制派”的群众运动。对马克思主义者而言，“民粹主义”是一种跨阶级诉求的激进形式。社会主义者的目标是动员工人阶级，民粹主义者则试图与中产阶级结盟。这就意味着放弃工人阶级的话语与政策，转而使用一些听起来很激进、实则很空洞的口号。
波兰斯基的竞选正体现了这种特征。他的竞选纲领强调要“大胆领导力”，反对“缓慢渐进的变革”。他的言论充满了激进的语气——虽然值得称道的是，他在加沙问题上发声反对种族灭绝，但是除了激进语言外，他的主张没有实质内容。
和所有形式的民粹主义一样，“生态民粹主义”越是模糊，人们就越容易将自己的观点投射其中。然而，对民粹主义最根本的批判在于它的阶级本质：民粹主义的社会根基是中产阶级。
绿党本质上是一个中产阶级政党，其成员大多来自中产阶级，传统上集中在英格兰南部乡村地区。尽管近年来它也吸引了一部分工人阶级选民，但是选举基本盘没有改变。去年夏天，绿党借着科尔宾主义失败的机会，在城市中赢得了两个议席，即布莱顿（Brighton）展馆区和布里斯托（Bristol）中区，同时也在农村中赢得了韦弗尼谷和北赫里福德郡两个席位。
绿党在城市中更偏重社会民主主义的特质，而在农村则批评“管理不善”并反对当地开发项目。他们2024年的竞选纲领提出了许多改革，尤其是强化国家干预，以推动脱离化石能源。但他们避开了真正解决气候危机所需的根本制度变革，为了继续迎合其中产阶级支持者。
詹姆斯·米德韦（James Meadway）曾提及这种阶级分裂，但他认为将农村选民一概视为“《乡村档案》式保守党人”是不对的。他指出，“干裂的田地”和“充满污物的河流”等问题正促使不少农民选民转向绿党，体现了一场对“公共资源控制权”的斗争。
但真正的解决方案是什么？拥有财产的中产阶级永远无法接受挑战私有财产的政策。在这一点上，他们与大资产阶级有着共同的阶级利益。夹在大资本与工人阶级之间，又害怕自己沦为工人阶级的中产阶级，的确可能被激进化——但这种激进有时向左，有时向右。
米德韦犯了所有左翼民粹主义者的共同错误：他假设中产阶级因受到资本主义的伤害，就会顺理成章地接受社会主义思想。问题在于，社会主义工人运动旨在剥夺私有财产，这对中产阶级构成了生存威胁。无论他们对污水多么愤怒，中产阶级都不会带头推翻造成污染的制度。
左翼？
波兰斯基及其支持者避免使用阶级语言，但他们确实认为城市中增长的支持力量是绿党左派的天然票仓。迈克尔·切瑟姆（Michael Chessum）认为波兰斯基可能代表该党“混合型选民基础”中的“城市青年”派系。
但波兰斯基却反对“正面推进”社会主义政治，他担心这会吓跑选民。他强调的主要分歧是“大胆领导”与“安全渐进”之间的对立。他想要的是一个更有斗争性的绿党，而不是一个更社会主义的绿党。
对那些从斯塔默的工党被驱逐出来的左翼人士来说，波兰斯基的领导竞选是新时代的“科尔宾主义”。但这些同志从科尔宾时代学到的教训是错误的。当时的50万工党党员，加上工会中数百万支持者，确实有可能锻造一个新的工人政党。实现这一可能性的，不是科尔宾本人——他反而在削弱政策、庇护右翼；真正的希望来自于围绕他兴起、甚至有可能超越他的群众运动。
问题不只在于波兰斯基倡导的是跨阶级政治，而非无产阶级政治。问题在于：一个中产阶级政党，无论看起来多么激进，也无法发展出对抗工党或“生态民粹主义”的社会主义替代方案。
实践是试金石。在布莱顿，由绿党领导的市议会在2013年和2021年执行了保守党的削减计划，两次都引发了环卫工人的罢工，随后绿党失去了对市政的控制。在布里斯托，他们正走向同一路线，推出了一项4300万英镑的预算削减，主要针对环卫工人（又是他们！）和护理人员。在德国，绿党更是参与了向以色列输送武器的执政联盟。
这些都不是意外。中产阶级在危机中总是在两个主要阶级之间摇摆，但最终会站在统治阶级一边，除非存在一个强有力的工人运动，能将中产阶级的一部分——即使不是多数——争取到革命的阵营中来。建设一个能够领导这样运动的政党，仍是今天社会主义者最重要的任务。